选择与主题相符的示例,判断标准不是示例里出现了多少次目标词,而是它能否独立证明同一件事。一个合格的示例应当满足三点:离开正文也能被理解、与段落主张指向同一对象、读者能据此复现或核对。若只是把同义词换着写一遍,即使关键词出现次数增加,也没有增加新信息,反而会让例子失去证明力。
很多人把“示例与主题相符”理解成示例句里要反复出现目标词。结果写成“优化关键词密度时要注意关键词密度,关键词密度过高会影响关键词密度效果”这类循环句。它看起来处处扣题,实际上没有提供任何可验证的事实,读者无法从中判断什么情况算过高、依据是什么。
出现这种写法的原因,是把示例当成了承载关键词的容器,而不是当成了证据。示例的功能是让抽象主张落地:主张说“密度过高可能读起来生硬”,示例就要展示一段生硬文字与一段自然文字,让读者自己对比。词频只是结果,不是目的。
同一个主题下,不同段落需要不同形态的示例。先写下这一句要证明什么,再选形式:
如果一段话既想证明数量、又想证明位置、还想证明操作,示例通常会失焦。拆成两三个小段,每段配一个短例,比堆一个长例更清楚。
写完示例后,可以按下面顺序核对,任何一项不通过就改写:
假设一段文字主张“同义替换能减少重复感”,示例写成“优化关键词密度可以改善关键词密度”,替换检查就会发现句子本身不成立,因为它没有说明替换成了什么、为什么更自然。改成“把第二次出现的‘优化关键词密度’写成‘调整词频分布’,并补一句具体做法”,示例才具备可核对的内容。
上述方法适用于以说明、教程、评测为主的内容,读者期望从示例中获得可复现的判断依据。对于纯观点表达或短文案,示例可以更简短,但仍要满足替换检查和复述检查。
判断结果可以这样落地:三项检查全部通过,示例保留;替换检查通过但删除检查不通过,说明示例承担论证,应补充条件说明;复述检查不通过,优先补上下文,而不是继续增加目标词出现次数。没有适用于所有页面的固定词频阈值,示例是否合格取决于它能否让读者独立判断,而不是取决于目标词出现了几次。
下一步,挑出你文中出现目标词最密集的两个段落,分别做一次替换检查和删除检查,把不通过的示例改写成带条件或带对照的短例。